Фирма направила в суд возражения против иска по электронной почте. Первая инстанция не получила файл и рассмотрела дело в пользу истца. Теперь ответчик пытается доказать, что документы не приобщили к материалам дела не по его вине.
Компания «ГидроСпецЭлектроМонтаж» (ГСЭМ) привлекла фирму «Прогресс» в качестве субподрядчика. Последняя выполнила работы на 5,8 млн руб. Но подрядчик выплатил организации только аванс. ГСЭМ не устроило качество работы, он просил все переделать.
Но «Прогресс» решил взыскать долг в 5,1 млн руб. через АС города Москвы (дело № А40-280082/2021). Ответчик направил возражение против иска вместе с материалами по электронной почте в суд. В ответ ему пришло уведомление, что файлы поступили в систему подачи документов, но документы так и не попали в материалы дела. ГСЭМ заметил это только в день судебного заседания. До начала процесса фирма направила суду заявление, что возражает против рассмотрения дела, так как ее представитель не сможет прийти на заседание. В итоге первая инстанция удовлетворила требования субподрядчика. Суд решил, что истец доказал факт выполнения работ на спорную сумму. А вот ответчик не объяснил, почему не принял работы.
Судьи Верховный суд оставил в силе наказание за публикацию особых мнений судьи
ГСЭМ обжаловал это решение и просил приобщить к материалам дела документы, которые отправлял по электронной почте в первую инстанцию. Но апелляция ему отказала. По мнению суда, ответчик не представил их в АСГМ без уважительных причин. Еще фирма знала, что суд не получил документы и не отправила при этом своего представителя. В итоге 9-й ААС оставил решение первой инстанции без изменения. С этой позицией согласилась и кассация.
Тогда ГСЭМ обратился в Верховный суд. В кассационной жалобе он настаивает, что получение и регистрацию электронной корреспонденции контролирует сам суд. А на фирму возложили негативные последствия, которые возникли из-за ошибок в этой системе. В итоге отзыв на иск и документы, которые обосновывают позицию, суды не оценили. Из-за этого, по мнению заявителя, нарушена важнейшая процессуальная гарантия о праве лица на судебную защиту. Эти доводы заинтересовали судью Верховного суда Елену Золотову. Она передала кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение экономколлегии. Спор разберут 11 апреля.